Estudio de caso: protección del personal sanitario frente al humo quirúrgico en quirófanos

¿Puede el humo quirúrgico representar un peligro para la salud general o respiratoria de los trabajadores de quirófano? Clare Tregoning investiga.

En este estudio de caso, se explora el peligro ambiental del humo quirúrgico en un quirófano ambulatorio mediante la evaluación de la exposición al humo y su impacto en la salud.

El director de un quirófano planteó al asesor de OH de la organización sus preocupaciones sobre la salud y la seguridad del personal y su exposición al humo quirúrgico. Los nuevos empleados habían destacado esta cuestión, que no se había planteado anteriormente.

Se llevó a cabo una evaluación de riesgos del equipo de electrocirugía y se identificó una exposición prolongada al humo quirúrgico no evacuado. Según Marsh (2012), esto plantea un riesgo de mala salud para quienes están significativamente expuestos.

Existen varios documentos relacionados con los equipos de electrocirugía, los peligros de los subproductos generados y los riesgos para quienes están expuestos. La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), el Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE), la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) y la Sociedad Británica de Salud Ocupacional (BOHS) reconocen los riesgos para la salud de las personas expuestas. Sin embargo, el HSE (2012) dice que faltan datos estadísticos sobre enfermedades relacionadas con el humo quirúrgico, y la MHRA (2012) dice que los efectos sobre la salud requieren más estudios, ya que no hay evidencia validada concluyente que pruebe o refutar los efectos nocivos. El HSE sugiere que se debe evitar la exposición al humo de cualquier tipo.

Tras la evaluación de riesgos, se constató que el humo quirúrgico en el quirófano no tenía medios de evacuación. La ventilación de evacuación local (LEV) permite que un sistema de succión elimine la columna de humo quirúrgico en el punto de origen antes de que ingrese a la atmósfera o sea inhalada por personas cercanas (Hill et al, 2012). Actualmente, no existe ningún requisito legal para que los departamentos quirúrgicos instalen sistemas LEV para su uso durante los procedimientos quirúrgicos.

Luego de la identificación del peligro del humo quirúrgico y el riesgo de exposición del personal, los empleadores tienen un requisito legal bajo el Reglamento de Control de Sustancias Peligrosas para la Salud (COSHH) para proteger a los empleados. La exposición a las sustancias químicas contenidas en el humo quirúrgico se puede controlar mediante la implementación de equipos LEV. Hill et al, (2012) y MHRA (2008) sugieren que este es el método más eficaz para controlar la emisión de humo quirúrgico.

El papel de la instrumentista en el quirófano es ayudar al cirujano durante todo el procedimiento quirúrgico. El proceso implica estar muy cerca de la fuente de humo quirúrgico cuando se utilizan dispositivos de electrocirugía.

El humo quirúrgico se compone de productos químicos, sustancias nocivas, virus y tejido destruido, según Mowbray et al (2013), y puede contener componentes tóxicos y cancerígenos (MHRA, 2008). Cuando se inhala, esto puede provocar irritación de las vías respiratorias y, con exposición prolongada y repetida, pueden desarrollarse afecciones pulmonares como bronquitis. También puede producirse irritación de la piel y los ojos.

Como resultado de la exposición repetida o prolongada, pueden producirse efectos nocivos para la salud, como cambios respiratorios inflamatorios agudos y crónicos, dolor de cabeza, náuseas, estornudos, irritación de los ojos, mareos, irritación de la garganta, ansiedad, carcinoma y virus (Pierce et al, 2011). .

En este caso no se utilizó LEV junto con el dispositivo de electrocirugía, por lo que el humo quirúrgico entró libremente en la atmósfera circundante, permitiendo a los presentes inhalar el humo. El quirófano en cuestión cuenta con un sistema de aire acondicionado, que tiene una alta tasa de filtración y reposición de aire para eliminar los gases anestésicos circulantes. Sin embargo, un sistema de ventilación de aire estándar de un teatro no evita la emisión de humo al interior del teatro.

Las mascarillas que usan los cirujanos e instrumentistas son efectivas para proteger contra los peligros biológicos asociados con las salpicaduras de sangre y fluidos corporales, pero no brindan protección suficiente para quienes están en contacto directo con el humo quirúrgico. Esto se debe a que las máscaras se usan holgadas sobre la cara y no están selladas, lo que permite que el humo se disperse a través de los espacios. Estas mascarillas faciales no selladas son respiradores respiratorios sellados que protegen contra contaminantes respirables e irritantes respiratorios. Sin embargo, no había tales equipos disponibles en el quirófano ambulatorio y generalmente no se utilizan para procedimientos quirúrgicos menores.

El personal del quirófano de día no recibió capacitación ni información sobre el humo quirúrgico o los sistemas LEV. Esto tuvo implicaciones para los empleadores con respecto a la mala salud, ya que se podría argumentar que los empleados no eran conscientes del riesgo potencial para la salud que representaba el desempeño de su función laboral.

Se utiliza equipo de electrocirugía para facilitar la disección y coagulación del tejido. Una corriente eléctrica genera calor que pasa a través de los tejidos, provocando la ruptura de las membranas celulares y liberando un subproducto del humo a la atmósfera en forma de vapor, sustancias químicas y partículas. Esto, en conjunto, se conoce como humo quirúrgico o columna de humo.

Como se mencionó anteriormente, los componentes del humo quirúrgico pueden clasificarse en agentes químicos y biológicos. Se estima que existen 150 compuestos químicos encontrados en los subproductos de la destrucción celular, entre los que se incluyen sustancias tóxicas como etano, cianuro de hidrógeno, monóxido de carbono, benceno y acrilonitrilo (Gianella, 2012).

Algunas de estas sustancias también pueden clasificarse como carcinógenas (Fitzgerald et al, 2012). Existe la preocupación de que el humo quirúrgico pueda ser cancerígeno, debido a los efectos cancerígenos conocidos de algunas de las sustancias químicas presentes, y Hill et al (2012) postulan que los grupos químicos presentes en el humo quirúrgico que representan el mayor peligro son el acrilonitrilo y el cianuro de hidrógeno. y bencenos.

La alta temperatura que causa la destrucción de tejidos y células no destruye todos los organismos contenidos en el tejido (Hill et al, 2012). En el humo quirúrgico se encuentran componentes biológicos celulares vivos, como virus, fragmentos de sangre y elementos celulares, que pueden presentar un riesgo de infección debido a la transmisión de células viables.

En estudios previos se ha identificado la presencia de ADN viral intacto de células del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y del virus del papiloma humano. El tamaño de las partículas del humo quirúrgico es significativo, ya que los efectos nocivos para la salud resultantes de la exposición a partículas en el aire son proporcionales a su diámetro. Pequeñas partículas pueden penetrar hasta la parte más profunda del sistema pulmonar, con cambios respiratorios inflamatorios bien documentados como enfisema, asma y bronquitis crónica.

Se reconoce que el efecto irritante de las sustancias químicas y las partículas contenidas en el humo quirúrgico es motivo de preocupación. Tanto las partículas pequeñas como las más grandes pueden tener un efecto irritante en las vías respiratorias; sin embargo, las partículas más pequeñas pueden penetrar las zonas más internas de los pulmones. El proceso de inhalar partículas e irritantes respiratorios con exposición prolongada puede inducir cambios inflamatorios agudos en el tracto respiratorio, causando afecciones pulmonares como fibrosis pulmonar, enfisema, asma ocupacional y bronquitis (Brüske-Hohlfeld et al, 2008).

Históricamente, la función de una mascarilla quirúrgica era proteger a los pacientes de las infecciones albergadas por los miembros del equipo quirúrgico y proteger al equipo quirúrgico de los aerosoles de fluidos corporales. Sin embargo, las mascarillas quirúrgicas estándar que usan los trabajadores de quirófano no ofrecen una protección adecuada contra el humo quirúrgico, ya que no son efectivas para capturarlo ni filtrarlo.

El personal del quirófano de día utilizaba las mascarillas quirúrgicas holgadas estándar, ya que eran las únicas que se proporcionaban. Y el teatro en sí sólo disponía de un sistema de ventilación estándar designado que produce tasas de intercambio de aire de al menos 15 intercambios por hora. Según la HPA (2012), este sistema de ventilación no es adecuado para filtrar el humo quirúrgico. Bigony (2007) dice que se ha demostrado que los dispositivos LEV son eficaces para limitar la exposición de los trabajadores del quirófano al peligro para la salud que representa el humo quirúrgico.

Luego de una evaluación que indique la presencia de humo quirúrgico, se deben implementar dispositivos LEV si esa es la forma más efectiva de controlar el peligro (COSHH, 2005). No existe ninguna excusa plausible para no eliminar un riesgo para la salud en el lugar de trabajo que se puede prevenir (Stocks et al, 2012).

Sin embargo, el gerente reconoció que existía una falta fundamental de conocimiento sobre los riesgos potenciales para la salud derivados de la exposición al humo quirúrgico y el papel que desempeñaba LEV en la reducción de ese riesgo. El desarrollo profesional continuo y un mayor conocimiento sobre los riesgos para la salud en el entorno laboral son esenciales para proporcionar un lugar de trabajo seguro.

Por lo tanto, se recomienda implementar un programa de educación y orientación para facilitar la salud y seguridad del personal del teatro.

Una cuestión clave es si existe o no suficiente evidencia validada para sugerir que el humo quirúrgico es un peligro y, por lo tanto, si esto establece o no un riesgo para los trabajadores expuestos, ya que no está probado ni refutado si el humo quirúrgico es perjudicial para la salud general o salud respiratoria.

Se ha identificado que la exposición a los componentes químicos del humo quirúrgico causa efectos nocivos para la salud y que la exposición prolongada a partículas combustibles puede causar una variedad de afecciones pulmonares.

La MHRA (2008) reconoce que existen riesgos para la salud del personal expuesto al humo quirúrgico. Sin embargo, tras una revisión crítica de la investigación sobre el efecto que este peligro tiene en la salud, se ha identificado una brecha en la investigación, que se destaca por la ausencia de suficientes investigaciones validadas sobre los efectos que tiene el humo quirúrgico en quienes están expuestos a él.

Hay dos documentos de orientación publicados en el Reino Unido por la MHRA y la BOHS que reconocen que se debe evitar la exposición al humo de cualquier tipo, ya que la exposición general a gases, humos y polvos está implicada en el desarrollo de afecciones respiratorias crónicas y agudas.

Un número limitado de informes no validados concluyen que sustancias peligrosas pueden estar asociadas con el humo quirúrgico (Hill et al, 2012). Por lo tanto, se recomienda realizar más investigaciones sobre el humo quirúrgico.

Cabe señalar que el peligro del humo quirúrgico no se elimina por completo mediante la introducción de un sistema LEV, pero se reduce considerablemente. Esto, junto con un mayor conocimiento y capacitación sobre el humo quirúrgico, reducirá significativamente el riesgo para la salud de los empleados debido a contaminantes peligrosos.

Clare Tregoning es asesora de salud ocupacional en el Hospital Morriston de Swansea.

Bigonía L ​​(2007). "Riesgos asociados con la exposición a la columna de humo quirúrgico: una revisión de la literatura". AORNA; 86 (6), págs.1.013-1.020.

Sociedad Británica de Salud Ocupacional (2006). Guía COSHH: humo quirúrgico.

Brüske-Hohlfeld I, Preissler G, Jauch KW, Pitz M, Nowak D, Peters A y Wichmann HE (2008). “Humo quirúrgico y partículas ultrafinas”. Revista de Medicina Ocupacional y Toxicología; 3, 31.

Burge P, Moore V, Robertson A (2012). "La sensibilización y el asma ocupacional con latencia inducida por irritantes son clínicamente indistinguibles". Medicina Ocupacional; 62 (3), págs.129-133.

Fitzgerald E, Malik M, Ahmed I (2012). "Un estudio controlado simple ciego de electrocauterización y columnas de humo de bisturí ultrasónico en cirugía laprascópica". Endoscopia Quirúrgica; 26 (2), págs.337-342.

Gianella M (2012). “Análisis químico de humo quirúrgico mediante espectroscopia láser infrarroja”. Física Aplicada B; 109 (3), págs.485-496.

SSMA (2002). “Normas de control de sustancias peligrosas para la salud”.

SSMA (2012). "Evidencia de exposición y efectos nocivos de las columnas de diatermia (humo quirúrgico)".

Hill D, O'Neil J, Powell R, Oliver D (2012). “El humo quirúrgico: un peligro para la salud en el quirófano. Un estudio para cuantificar la exposición y una encuesta sobre el uso de sistemas extractores en las unidades de cirugía plástica del Reino Unido”. Revista de Cirugía Plástica, Reconstructiva y Estética; 65 (7), págs.911-916.

Pantano S (2012). “El factor humo: cosas que debes saber”. Revista de práctica perioperatoria; 22 (3), págs.91-94.

Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (2008). “Boletín de dispositivos: orientación sobre el uso seguro de láseres, sistemas de fuentes de luz intensa y LED en consultas médicas, quirúrgicas, odontológicas y estéticas”. Londres: Departamento de Salud.

Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (2011). “Penacha de humo: minimizar los efectos nocivos”.

Mowbray N, Ansell J, Warren N, Wall P, Torkington, J (2013). “¿El humo quirúrgico es perjudicial para el personal del quirófano? Una revisión sistémica”. Endoscopia Quirúrgica; 23 (2), págs.14-16.

Pierce J, Lacey S, Lippert J, López R, Franke J (2011). "Contaminantes del aire generados por láser a partir de aplicaciones de láser médico: una revisión del estado de la ciencia sobre la caracterización de la exposición, los efectos sobre la salud y el control". Revista de Higiene Ocupacional y Ambiental; 8 (1), págs.447-466.

Acciones S, McNamee R, Turner, S, Carder M, Agius R (2013). "Evaluación del impacto de las intervenciones a nivel nacional sobre las enfermedades respiratorias en el lugar de trabajo en el Reino Unido: parte 1: cambios en la legislación sobre exposición en el lugar de trabajo y las fuerzas del mercado". Medicina ocupacional y ambiental, 70, páginas 476-482.

Ulmer B (2008). “Los peligros del humo quirúrgico”. AORNA; 87 (4), págs.721-737.

Clare Tregoning es asesora de salud ocupacional en el Hospital Morriston de Swansea.

Guarde mi nombre, correo electrónico y sitio web en este navegador para la próxima vez que comente.

D